В настоящее время заправочные станции существуют в каждом населенном пункте, а их непрерывную работу обеспечивает оператор заправочной станции. На современных АЗС оператор выполняет не только технические функции по заправке транспортных средств, но и, в том числе, управляет сложными автоматизированными системами, контролирует процесс приема топлива из бензовозов, проверяя сопроводительную документацию и качество топлива, что требует строгого соблюдения технологического регламента, за нарушение которого может последовать дисциплинарная ответственность.

Так, в Муйский районный суд Республики Бурятия обратилось АО с иском к работнику о  возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником.

Оператор-кассир, с которой в соответствии с законом был заключен договор о полной материальной ответственности, непосредственно осуществлявшая приемку нефтепродуктов, допустила нарушение должностной инструкции, а именно не проконтролировала присоединение сливного рукава бензовоза к резервуару с соответствующим сливаемому виду топлива, что привело к смешению дизельного топлива с бензином АИ-92 и, как следствие к убыткам, причиненным работником работодателю, выразившимся в ущербе в размере 413 930,32 рублей. Ответчик вину признала, между ней и АО было заключено соглашение о возмещении ущерба, в рамках которого работником было выплачено Обществу 193 771,58 рублей. Однако, находясь в трудном материальном положении, ответчик допустила нарушения обязательств по погашению суммы ущерба, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Поскольку между ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей ответчиком и понесенными истцом расходами имеется прямая причинно-следственная связь, ущерб, причиненный работодателю является прямым действительным ущербом, в связи с тем, что в результате смешения нефтепродуктов ухудшилось его качество (состояние), работодатель вынужден был произвести затраты на его восстановление для дальнейшей реализации, то истец доказал факт причинения ему ущерба и его размер совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, учитывая материальное и семейное положение ответчика, низкий доход, одна воспитывает двоих детей, которые находятся на полном ее иждивении, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 193 771,58 рублей. 

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку работником сумма ущерба выплачена ранее.

В настоящий момент решение не вступило в законную силу.