Житель Муйского района Республики Бурятия приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии строго режима.

Судом установлено, что Бураев*, нашел на обочине смартфон, а также банковскую карту, которая находилась в чехле этого смартфона. Смартфон он забрал себе, а по банковской карте совершил несколько покупок в местных магазинах.

Как в ходе предварительного расследования, так и в суде обвиняемый признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того суд учел, что подсудимый до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, а после возбуждения дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Следует обратить внимание, что при рассмотрении уголовного дела суд не усмотрел в действиях Бураева признаков находки, по факту хищения смартфона, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 12.01.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 227 ГК РФ, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ, статей 75, 87 и 88 УПК РФ в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова», если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных статьей 227 ГК Российской Федерации, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Кроме этого если вещь утрачена в месте, известном законному владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или получить ее либо по индивидуальным свойствам вещи законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, то лицо, которое обнаружило такую вещь в подобной обстановке, осознавало или должно было осознавать указанные обстоятельства и при этом не только не предприняло доступных ему мер найти законного владельца вещи, не сдало ее в установленном законом порядке, не обратилось в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке, но и активно сокрыло вещь для тайного обращения ее в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. совершило тайное хищение - кражу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

С учетом отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, Бураев осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый взят под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу.

Примечание: фамилия изменена.